Статья о Свободе

[.Ллойд]

Так, обещал. Выкладываю.

Прекрасно понимаю что написал не ахти, и потому жду много критики.

Только незабывайте ч то это моё первое творение.









Нет слова, которое получило бы столько разнообразных значений и производило бы столь различное впечатление на умы, как слово “свобода”.

Шарль Монтескье





Свобода. Как много таинственного и сильного заключается в этом слове. Сколько людей погибло ради свободы... И ведь каждый понимал свободу посвоему...

Но если задуматься, есть что то объединяющее все понятия свободы и в то же время разнит.Человек не может быть свободен без других людей или за их счёт. А значит, для свободы есть как минимум один критерий - нахождение в обществе. Но общество само посибе ставит рамки. Так ваша свобода махать руками заканчивается там, где начинается нос другого человека. А значит обсолютной свободы небывает. Да и сама посибе обсолютная свобода разрушительна.

И люди, понимая её разрушительную силу, и свою не способность с ней справиться (или из страха перед этой силой), всю свою историю ставили и ставят рамки для себя.

Вот тут то и находится камень приткновеня. Люди сами ограничивают свою свободу, и в то же время, борятся за неё.

Но, чего бы человек не добился он никогда не будет свободен, если скуёт своё самое сильное оружие - разум. Ведь тот кто мыслит по рабски, никогда не сможет действовать свободно.

Таким образом, Свобода - это способность свободомыслящего человека воспринимать воспринимать ограничения, посталенные самим и другими, как должное. А зеначит свобода - это покорность себе и обществу.

@музыка: Вроде ещё ария

@настроение: Спать хочу!

Comments

[Гость]

Ллойд Грустная правда........... Пойду крылья с полочки достану... в небе людей нет..... Значит полная свобода. абсолютная................. Никакого покорения...........

[Безумная Антуанелла]

хм.. простите уж, но не согласна.. К тому же свобода в асбсолютическом понимании существует...

[.Ллойд]

Антуанелла

Расажитека. Очень интересно. Просто ведь свобода ограничивается чисто физически.



Я ведь писал про людей, а не про тебя... Нет, завиую я тебе...

[_лето]

ну чё я те скажу..

грамотность наихуёвейшая, как и везде..

эссе такое.. ну наверн офигенское..

но не по моим меркам..

чисто субьективно могу сказать:

нагромождение слов какое-то..

спасибо, что есть вывод..

но моему мирровозрению он не соответствует..



как всегда - ИМХО.. без обид..

[.Ллойд]

Солнц, ну что тебе сказать... проба пера так сказать...задумал в субботу на уроке, написал в воскресенье за, ну максимум пол часа... А если ещё учесть что таланта(да вроде как и способности) к написанию у меня нет...



А по поводу грамотности.. Надобы мне Word поставить... И не надо на меня так смотреть, раньше не ставил, без него обходился(ну и результат был виден...)

[_лето]

ворд - не панацея..



во-первых далеко не все ошибки исправляет,

во-вторых он не всегда, когда надо под рукой будет..

[.Ллойд]

Ну, с мей грамотностью доугого выхода нет.

[Гость]

Все бы хорошо, вот только ошибок слишкому уж... хм... много. И 90% из них Ворд все же исправляет. Ну это так, в порядке нудности.



А вообще, если по тексту. Неплохо было бы многие свои утверждения раскрывать. Например, что значит мыслить по-рабски? Ну и логика слегка хромает ))) А вообще - хорошо)))

[_лето]

Гость +1

[.Ллойд]

Спасибо Финик.

Ну, ща времени нет, потом объямню, что значит мыслить порабски)

[t_spirit]

Господи, да ты во сколько вчера спать-то лег? Народ, как можно в 04.00 утра следить за грамотностью?!)) А вообще-то это немного мешает восприятию, согласна - ощущаешь меньшее доверие к автору. Но это к слову)



Но, чего бы человек не добился он никогда не будет свободен, если скуёт своё самое сильное оружие - разум. - мне кажется, здесь не хватает слова "пока", "до тех пор", потому что получается логическая ошибка. Ладно, опустим некоторые несоответствия а-ля "род-падеж". Ты ведь просил критики!))



Вообще, моя любимая цитата о свободе (и ты знаешь, кто автор): "Нет тюрьмы страшнее, чем в голове". Так что мне понравилось, что ты затронул эту тему. А вообще мне кажется, что тебе просто нужно побольше простоты в речи и еще иногда останавливаться и перечитывать, чтобы не было ошибок. Просто перечитывай вслух, и все будет тип-топ

[ghostofrose]

Первое замечание к грамотности.

Второе - к согласованию некоторых предложений. Все-таки советую перед тем как выкладывать свои творения, их перечитывать внимательно)

Третье - с позицией автора, то бишь тебя, не согласна категорически. Свобода, конечно, понятие абстрактное, что позволяет трактовать его в зависимости от точки зрения и мировосприятия, однако свобода - прежде всего независимость ни от чего. Наверное, то же самое утопическое или социалистическое определение поближе к истине будет. Впрочем, не будем философствовать, спасибо за твое имхо, любопытно было почитать.

[.Ллойд]

Пречитывал. Непомогло.

Не знаю я автора!

[Айришка]

"Можете не писать - не пишите!" А вообще нормально так.. Статьи дело тоже, не только таланта, но и практики.

[ghostofrose]

Ллойд

А ты вслух)

[.Ллойд]

А я как?

Вот вам моя переписка с СидяНаБелойПолосе



Teen Spirit (23:36:29 19/03/2007)

Как вариант: но если задуматься, существует нечто объединяющее вместе все понятия свободы и в то же время разнящее их.





Teen Spirit (23:37:06 19/03/2007)

Это согласование падежей. Как-то я себя неудобно чувствую. Тебе это надо, или ты терпишь





Teen Spirit (23:37:09 19/03/2007)

??





Ллойд (23:37:11 19/03/2007)

и что7





Ллойд (23:37:45 19/03/2007)

что тут нетак то?





Teen Spirit (23:37:56 19/03/2007)

И что "что?" Ты, часом, не раздражаешься постепенно? Да установи ты себе ворд, все сразу увидишь!





Ллойд (23:38:18 19/03/2007)

брат придёт поставит





Teen Spirit (23:38:30 19/03/2007)

Ага. Эт хорошо))





Ллойд (23:38:44 19/03/2007)

нерздражаюсь, а ты мнепока объясни всё это...





Teen Spirit (23:41:52 19/03/2007)

??? ?? (какое?) объединяющее и (что делает?) разнит. Понимаешь, не согласовывается, режет слух! Нельзя в одном предложении употребить причастие и глагол в такой форме, когда они как будто описывают один признак! Но что я объясную - просто читай вслух, это же практика. Просто фигово, когда мысли есть, и мысли хорошие, а из-за элементарных вещей... Ведь хорошо, когда есть, что сказать, надо тренировать форму)





Ллойд (23:43:51 19/03/2007)

кому режет а кому нормально!





Teen Spirit (23:44:06 19/03/2007)

Не аргумент))





Ллойд (23:44:20 19/03/2007)

мне нормально

[t_spirit]

Прости, а чего ты ожидал, выложив сюда это?))) Если конкретнее: не поняла смысл фразы "А я как?". Это всего лишь одно несчастное предложение, мог бы и на слово поверить...)) Ну, вообще, я не ручаюсь за те объяснения, а именно за детали грамматики Великого и Могучего. Но моя интуиция... Ладно, делай как знаешь peaaaace!

[Black_Knight]

Ты читал Замятина Мы? Так вот к чему приводит твое понимание свободы! Если воспринимать ее, как покорность обществу, то свобода сама по себе исчезает. Общество поглащает ее всю, без остатка. Происходит полное обезличивание людей, дергадация индивидуальности.

[.Ллойд]

покорность себе и обществу.

Заметь не только обществу, но и себе! Противостоять обществу или себе ты немоможеь(если говорить о полном противоречии)

Ты знаешь, не читал, зато читал Пелевина.

[Black_Knight]

Ллойд

*Если ты плюнешь в общество - оно утрется, если общество плюнет в тебя - ты утонешь*

Так что по твоему будет сильнее из покорностей? Себе или *нам*?

ПС Что из Пелевина?

[.Ллойд]

Если ты покоришься только себе или только *нам* ты станешь рабом(если *нам*)

или психом(если себе)



Пока только Генерейшон Пи и мылые рассказы(это просто божественно.) скоро ещё чёнить прочитаю. Обязательно, как дочитаю Утопию Томаса Мора и Размышления над бытием Великого Айзека Азимова.



СидяНаБелойПолосе

Просто я объясняю что мою граматность так просто не исправишь.

Но если хочешь я могу удалить или редактировать.



По поводу рабского мышления:

Георг Гейгель, делил историю на три периода.

Восточная эпоха. То есть эпоха, с отсутствием внутренней свободы.

Пример, в древнем Китае все были рабами и даже мандарины были рабами своего императора и т.п. ну тут я думаю больше аналогий приводить ненадо.



Античная эпоха.Часть людей осознала свою свободу

Яркий пример - это афины. Вспомним смерть Сократа(Он не верил в гереческих богов и говорил об этом своим ученикам, его приговорили к смерти за развращение умов юношей, к нему в камеру жена привела дитей и сказала что он должен просить о прощении(ну дети ведь...) но он сказал её что он хоть щас может уйти из камеры в другой город, потому как он всегда учил что надо подчинять ся афинским законам, и пусть они не совершенны, изменение их в наших руках. И он сказал что он так учил и поступать по другому небудет) И Эзопа(http://edu.of.ru/ezop/default.asp?ob_no=4089 - это она полностью. Эзоп был рабом Ксанфа и вот когда этот гениальный писатель получил свободу(а вы должны понмать что такое творить искренне , сочинять, а другойбез наказанно присваивает твои творения) он решил уйти из города. первая красавица афин бросилась заним, хоть он был и урод, но он был оч умён. но он сказал что пойдёт один. тогда она выкрала вазу из храма и подложила ему. его отвели на суд. и ему прдложили на выбор или смерть (кубок яда или прыгнуть со скалы) или снова стать рабом Ксанфа и тот тебе ничего не сделает. Но Эзоп слишком хорошо знал чего стоит свобода , ну вы идею поняли... Прыгнул со скалы он свободным!)



Германсая(Христианская) эпоха. Собственно говоря это наша эпоха в которой свободны уже почти все.



Пример рабского мышленя - исход иудеев из Египта...

Когда у иудеев кончилась еда, а раны подзажили, они стали роптать на Моисея, что они хоят есть, зачем он их сюда привёл? в Египте им было хорошо их кормили и одевали... Когда же им надоела манна небесная история повторилась, им хотелось мяса... потом когда Моисей месяц молился на горе Синай, лядьми никто не упровлял, и тогда из всего золота что они вынесли из Египта они выплавили золотого тельца и стали поклоняться ему - они не могли жить сами им нужен был хозяин! - это пример рабского мышления, сам ты свободен, но думаешь как раб. И неодин человек вышедший из Египта не пришёл в землю обитованную, потому как чтобы создать новое, свободное государстово, нужны были новые люди, рождённые свободными и приучившиеся трудиться и отвечать за свои поступки, потому то они и ходили 49 лет, хотя караваны преодалевали этот путь за 2 недели.



Надеюсь что ответил.



Так а теперь вопрос ко всем и главное конкретно к Финику.

Глав ред просила меня прислать ей мои статьи, я так понял эту лучше не слать?..

[_лето]

пошли эту.. чем чёрт не шутит..

лично мне не нравится..

но за редактора не отвечаю..



и всё-таки лучше написать что-то более лёгкое.. имхо..

[.Ллойд]

Интересно что заначит "что-то более лёгкое.."?

[t_spirit]

Ллойд, спасибо. Думаю, на вопрос ты все-таки ответил. Твои выводы были мне и без того понятны, но отдельное спасибо за исторические примеры.



Я уже говорила, если посылать - редактировать хотя бы грамотность из уважения к редакторам)) Если же им не понравится твой слог или содержание статьи - уже не твои проблемы. Во всяком случае, могу сказать, что если ты чувствуешь прилив вдохновения, когда пишешь, так, что даже не всегда в состоянии удержать поток мыслей, то отсылать надо обязательно.



Насчет грамотности -сейчас это не такая уж и проблема. У нашего библиотекаря, например, дислексия, и ничего.. А вообще, сейчас намного лучше))

[.Ллойд]

надо бы поменять концовку эссэ, толко вот на какую я пока не решил...

[Melorin]

Ллойд А значит обсолютной свободы небывает. Да и сама по себе обсолютная свобода разрушительна.

помню нам это говорили в школе на обществознании.)

в целом статья напоминает эссе. комментари вообще как в школе. род,падеж, тема и прочее. собрались тут граммотеи. про смысл сказать много не могут и придираются к граматике. без обид, у меня остлось такое впечатление. имхо в сети грамотного написания не ждут по моему.



Люди сами ограничивают свою свободу, и в то же время, борятся за неё.Но, чего бы человек не добился он никогда не будет свободен, если скуёт своё самое сильное оружие - разум. Ведь тот кто мыслит по рабски, никогда не сможет действовать свободно.

5 баллов за эти слова.

только вот вывод перечеркивает все.

Таким образом, Свобода - это способность свободомыслящего человека воспринимать воспринимать ограничения, посталенные самим и другими, как должное. А зеначит свобода - это покорность себе и обществу.

какая речь может идти о свободе после слова "покорность". во веки веков тот народ, который оставался непокорным, считался свободным (это так, к примеру)



если принимать все ограничения, посталенные самим и другими как должное, ты станешь рабом этого общества. снова противоречие - до этого ты говорил о нерабском мышлении.



общество не принимает тех,кто чем либо отличается от общей массы. общество считает, что только оно право и иначе быть не может. в конце концов общество - это те же люди и каждый из них ставит свои границы. следовать всем им?

тем более ты сказал, что "он никогда не будет свободен, если скуёт своё самое сильное оружие - разум." принять как должное все ограничения - сковать себя. противоречие.



наверное просто ты еще не до конца разобрался, что для тебя значит слово свобода.

[.Ллойд]

Ну уж прости за вывод... мне он самому не очень симпатизирует... но это правда. Ты можешь нарушить эту логику? Этот народ покорялся себе, своим законам, своим табу... он покорялся.



Заметь, я не сказал все ограничения. Но и рабы могут мыслить свободно в отличии от гопод, ты знаешь историю Эзопа?

[Melorin]

Ллойд ну вообщем то ты прав.

*хм, хорошо то как возразил))*



ты знаешь историю Эзопа?

не знаю.



но вообще, имхо, свободен тот, кто понимает, чему нужно следовать, а где можно поступить так как хочется, отступиться от навязанных правил. и главное,когда он не боиться так поступать.

[Женевева]

какая ти там сказал запись, от начала твого днева? Или я вообще что то перепутала... ох... тупое я зверя, какой кошмар на грядуший днень гляда... ц-ц-ц-ц....

[.Ллойд]

Запись за 15-ое мая! Помоему она