Делай что должен, и будь как будет.(с)
Пишет (Воровка):
Правда не всегда спать. Можно дружиь и не спать, идаже что бывает совсеем едко:ни один из двоих не имеет таких намерений относительно другого.
Но это не суть есть те вещи иинтересы, которые женщины делят с мужчинами, находятся такие. И довольно таки часто.
16.07.2008 в 22:33
дружба
мне тут недавно написала бывшая однокласснца. спросила, верю ли я в дружбу между мужчиной и женщиной. и я ответила: верю, но она заметно слабеет с наступлением темноты (с). странный вобще вопрос. чем это дружба между женщинами лучше, надежнее? как вы думаете, у кого конкуренция сильнее, у зайцев с волками или у зайцев с зайцами? конечно, внутривидовая конкуренции гораздо, гораздо ожесточенее. почему? потому что зайчикам надо всем покушать, где-то жить, с кем-то спариваться. вот они и сражаются за еду, кров, самок. по-моему, дружба между женщинами - то же, что между двумя зайцами. вам есть, что делить, есть в чем соперничать. а что вам делить с мужчиной? только постель
)) и я не понимаю, почему, если в иногда спите друг с другом, это дружба ненастоящая, а если вы завидуете, делите мужчин, готовы в любой удобный момент поставить подножку друг другу, то вот это и есть "настоящая женская дружба". к слову, у меня нет ни одной подруги, а вот друзья-мужчины встречаются)
URL записимне тут недавно написала бывшая однокласснца. спросила, верю ли я в дружбу между мужчиной и женщиной. и я ответила: верю, но она заметно слабеет с наступлением темноты (с). странный вобще вопрос. чем это дружба между женщинами лучше, надежнее? как вы думаете, у кого конкуренция сильнее, у зайцев с волками или у зайцев с зайцами? конечно, внутривидовая конкуренции гораздо, гораздо ожесточенее. почему? потому что зайчикам надо всем покушать, где-то жить, с кем-то спариваться. вот они и сражаются за еду, кров, самок. по-моему, дружба между женщинами - то же, что между двумя зайцами. вам есть, что делить, есть в чем соперничать. а что вам делить с мужчиной? только постель
)) и я не понимаю, почему, если в иногда спите друг с другом, это дружба ненастоящая, а если вы завидуете, делите мужчин, готовы в любой удобный момент поставить подножку друг другу, то вот это и есть "настоящая женская дружба". к слову, у меня нет ни одной подруги, а вот друзья-мужчины встречаются)Правда не всегда спать. Можно дружиь и не спать, идаже что бывает совсеем едко:ни один из двоих не имеет таких намерений относительно другого.
Но это не суть есть те вещи иинтересы, которые женщины делят с мужчинами, находятся такие. И довольно таки часто.
-
-
17.07.2008 в 11:51-
-
21.07.2008 в 16:24Когда-то моя школьная подруга доказывала мне, что мужчины от женщин отличаются тем, что двое мужчин, с которыми заигрывает одна женщина, не поссорятся из-за нее, а скорее ее пошлют, а двое женщин, с которыми заигрывает один мужчина, могут друг другу глаза выцарапать.
Много времени прошло, и я уже не думаю, что она была права. Когда-то она пыталась мне подставить подножку, чтобы парень, который ей нравился, не начал встречатся со мной. Ей это не удалось. Я сама ей его уступила. Потому что дружба с ней для меня была важнее, чем флирт с этим молодым человеком.
Дружба может быть любой. Дело не в том, какого ты пола и какого пола твой потенциальный друг. Дело в том, какой ты сам.
-
-
21.07.2008 в 18:28"чем флирт с этим молодым человеком"
Флирт флиртом, то о чём говорила она это правда. Это соответствует 95% мужчин и женщины. Потому что у мужчин генетически заложена "мужская солиддарность", а у женщин "борьба". Поскольку выжить можно было только охотясь групой, помогая друг другу, а собирать орехи и коренья, а тем более выбирать мужчину, которых меньше чем женьщин, лучше поодной.
-
-
21.07.2008 в 22:07-
-
22.07.2008 в 07:56я бы сказала так: генетически положено мужчинам бороться за женщин, а женщинам - отдаваться мужчинам. Это естественный ход вещей. Мужчина находит, добивается, соблазняет и так далее. Все эти механизмы для него естественны, ибо он - самец. В тех же случаях, когда мужчина сам не знает, чего хочет, за дело приходится браться женщине, а женщина изначально для этого не приспособлена, в ней правила борьбы генетически не заложены. Поэтому женщина, начав бороться за мужчину, переступает все границы.
По сути, с правилом я примерно согласна - оно отражает действительность. Я говорила лишь об исключениях - ибо я не могу принять правила, не сославшись на то, что из него есть исключения.
Это соответствует 95% мужчин и женщины.
парням, чтобы поссорится в такой ситуации, нужно обоим потерять голову. Девушкам обычно тоже, но не всегда. Девушки голову теряют легче, поэтому и кажется, что мужская дружба прочнее. К тому же у женщин проявляется стадный инстинкт: "Даша сказала, что он клевый парень, я посмотрела и увидела: он и правда клевый парень!" а мужчины склонны думать иначе: "Олег уже мутит с Дашей, Маша тоже симпатичная, поэтому я буду с Машей". В итоге девушки сами создают ажиотаж.
-
-
22.07.2008 в 18:02Если бы хомо сапиенс были простыми млекопающими, то с 95% вероятностью ты была бы права. Но дело в том, что вышеупомяутый вид делится на пары, а не на горемы, и бороться приходится тем, кого меньше, т.е. женщинам.
Не глупи! Все знают, что нет абсолютных правил. Даже 1+1 не всегда 2!!!
-
-
22.07.2008 в 22:26И вообще, я не понимаю, почему ты мне возражаешь: я ведь сказала то же самое, что и ты, просто привела другие факты :-) я с тобой в последнем посте даже не спорила
а вообще, Ллойд, только честно: я тебя еще не достала? Своими вечными спорами? Тяжело, наверное, со мной :-)
-
-
23.07.2008 в 00:31Хватит придуриваться. Если на слово не веришь, поищи в интернете результаты переписи.
У тебя переходный возраст, максимаализм. У всех был, у меня тоже.Да достала. Нет не тяжело. Нудно и забавно.Фу-ух, я был честен.
-
-
23.07.2008 в 00:41-
-
23.07.2008 в 18:37Хватит придуриваться. Не глупи!
теперь ты передо мной будешь извиняться за неуважение к собеседнику. Просто так, для профилактики)
во-вторых,
поищи в интернете результаты переписи.
перепись указывает соотношение мужчин/женщин, но, во-первых, соотношение это разное в разных возрастных группах (а на это соотношение влияет средняя продолжительность жизни, которая, как известно, у мужчин меньше), во-вторых, соотношение различается в разных сообществах/объединениях и т.д.. Твои слова имели бы смысл, если бы все женщины сражались за всех мужчин, но в разных группах и слоях населения наблюдается разное соотношение.
У тебя переходный возраст, максимаализм. У всех был, у меня тоже.
эх, как говориться, полезно иногда заглядывать в профиль своего собеседника. Я тебя на три года старше. Может, я немного чересчур эмоциональна в спорах, но то, что я говорю, - это то, что я видела на практике.
Мы просто общались с разными людьми и ты еще мало видел.
-
-
23.07.2008 в 20:04Какое оно в каких возростных группах проходят ещё в школе! И этот факт я также не намерен обсуждать, ибо в интернете он тоже есть.
Те кто тусуется в клубах рождают в равной степени столько же роливиковв как и роевики, и на оборот. Так что данная теория не верна.
Переходый возраст длится по разному. У меня он не прошёл, ровно как и максимализм. У тебя я вижу тоже. Это мое мнене и суждение из наших диалогов.
Может быть и эмоционально, но то, сколько и чего я видел в жизни, а тем более сколько у меня и каких знаний, могу знать только я. Но зная твою эмоциональность и неосведомлённость о моём отношении к подобным словам, я не буду считать это оскорблением.
P.S. Лично я, хоть и считаю спором отстаивание своей точки зрения, с разрушением таковой аппонента, не считаю спором то, что не приводит ни к интегративным, ни к дезинтергративным последствием. На мой взгляд это всеголишь общение.
-
-
23.07.2008 в 21:19Да, когда я общалась с тобой, у меня проявлялись подростковые черты, признаю. Может, из-за того, что твое мнение казалось мне иногда чересчур циничным, а циничности в этом мире итак хватает и хочется видеть еще и те черты, которые люди так любят зарывать поглубже. Сейчас я выключаю свою эмоционально-восторженную личность и включаю спокойно-конструктивную (возможно, это не совсем личности, а лишь маски).
Мое мнение, что ты видел мало, основывается на том, что некоторые вещи, естественные для меня, ты не воспринимаешь, и создается впечатление, что ты считаешь их максималистским бредом. А значит, то, что подвело меня к моим выводам, ты не видел, не ощущал, не встречал или просто не обратил на это внимания. При этом я не утверждаю, что я видела много, просто то, что наблюдала я, очень мало пересекается с тем, что наблюдал ты. А значит, мы оба по-своему видели мало. Разница между нами - всего три года. Это, конечно, с одной стороны много, но с другой - почти ничего.
Извиниться я прошу потому, что эти твои высказывания меня напрягли. Они выражают легкомысленное отношение к собеседнику и подразумевают, что ничего хорошего собеседник сказать не может. Так что в данном конкретном случае я хочу услышать извинения.
Я думаю, в уходе от темы виноваты, все-таки, мы оба. У тебя есть манера прицепляться к отдельным фразам, игнорируя те, с которыми не хочется или не получается спорить, в принципе свойственная многим не очень опытным спорщикам. Сама с ней борюсь. В итоге я отвечаю на твои реплики, ты на мои, время от времени ты (и, может быть, я, сама не помню, но вероятность этого допускаю) цепляешься к разным мелочам и изначальная тема дискуссии уплывает. Усугубляет ситуацию то, что никто о изначальной теме письменно не вспоминает и к ней не возвращается. Так что вина на обоих, как ни крути.
Я согласна, то, что происходило на твоем дневнике, особого конструктива не содержит. Именно поэтому я и спросила, не достала ли я тебя (потому что меня лично эта ситуация достала и я почувствовала предубеждение со стороны автора дневника). Право завершить данный диалог оставляю тебе, потому что напрягать тебя и навязывать дискуссию я не хочу.
-
-
23.07.2008 в 22:38и вобще, хватит демогогию разводить!
-
-
24.07.2008 в 01:40Люди не живут только в субкультурах, тем более что с возрастом большинство из них выходит. И в жизни, хочешь не хочешь, мужчины видят больше привлекательных женщин, чем на оборот.
Не путай слава. Сухая сдержанность это не цинизм. Тем более что. настоящие чиники вырастают из романтиков, и как вросслые с улыбкой смотрят на детей, с такой же понимающей улыбкой смотрт на романтиков. Если ты и правда читаешь мой блог, то сможешь ответить на вопрос, кто : циник или романтик.
А то, что я видел и ощущал, и может быть переосмыслил или перерос это, такого быть не может?
Вот ты всё говоришь, видела, знаешь... Способность судить о мире - это способность обощать факты. Поскольку единых законов поведения и существования у людей нет.
Я извинюсь, если ты признаешь уход к субкультурам демагогией, или же докажешь мне, что неравномерное распределение полов в субкультурах влияет на то, с каким полом люди больше общаются. И что это общение, сильнее заложенных в них сотнями лет эволюции инстинктов.
Если хочешь, могу превести как доказательство неверности этой теории себя.
Надеюсь фразой о спорщиках ты не хотела сказать, что неопытен я. Так как этот факт не верен.
Приведи мне те факты, которые я на твой взгляд должен был оспорить. Ия либо объясню тебе почему я их не оспорил, либо оспорю.
Я спор не затевал. Я как был так и есть своего мнения о мужской и женской дружбе. Но дальше ты стала развивать етму инстинктов и вероятности, которую я дальше комментирую/отстаиваю.
Просто отвечй короче. Каждый раз твой ответ становится всё объёмнее, и мне приходиться больше времени тратить на то, чтобы ответить на каждый пункт. А это , я должен сказать, утомляет.
-
-
24.07.2008 в 18:12так, давай теперь проследим цепочку и определимся, о чем мы собственно спорим. Если я не ошибаюсь (если что, поправь меня), я утверждаю, что вся непрочность женской дружбы (речь, вроде, в первом посте шла и о ней тоже) связана с тем, что женщины изначально не приспособлены для борьбы за противоположный пол. В ответ ты возражаешь, что мужчин просто меньше, и поэтому конкуренция жестче. Собственно, эту ситуацию ты и подразумеваешь под заложенными инстинктами? и то, что активность у женщин больше, чем у мужчин, связано с тем, что инстинкт запускается, когда происходит отклонение и мужчин в общей массе становиться меньше, так? (эта мысль не была у тебя явно выражена, поэтому дошла до меня с опозданием) по сути, то, что говорила я и то, что говорил ты, в таком случае взаимосвязано: пассивность мужчин связана с увеличением числа женщин, а также с феминизацией женщин. то, что я говорила про субкультуры, было сказано для примера круга общения, чтобы показать, что соотношение полов в круге общения отдельного человека может отличаться от статистического. это соотношение отличается от статистического (хоть немного) практически всегда, и не зависит от того, состоит человек в субкультуре или нет.
я где-то выше, кстати, говорила, что спорим мы не о чем.
И в жизни, хочешь не хочешь, мужчины видят больше привлекательных женщин, чем на оборот.
я так понимаю, ты это к тому, что мужчина может встретить привлекательную женщину, например, на улице, и познакомиться с ней, а женщине это труднее. Тут стоит заметить, что, во-первых, мужчине труднее объективно оценить привлекательность другого мужчины для женщины, чем привлекательность женщины для мужчины. У женщин, проще говоря, свои критерии привлекательности мужчин. Во-вторых, у женщины (по проведенным исследованиям) шанс познакомиться с мужчиной на улице 90%, то есть гораздо выше, чем у мужчины, для которого вероятность отказа порядка 40%.
касательно всяких личных вопросов